Frank_Viola Croyances choquantes de Jonathan Edwards

Frank Viola_Croyances choquantes de Jonathan Edwards

 

« Il faut beaucoup de temps à Dieu pour nous amener à arrêter de penser qu’à moins de voir les choses exactement comme nous, tout le monde a tort. Ce n’est jamais le point de vue de Dieu « .

~ Chambers Oswald

Si vous découvrez la série « Croyances choquantes », je vais ouvrir ce post en citant la préface du premier épisode sur les croyances choquantes de CS Lewis.

Cela explique pourquoi – précisément – je produis cette série.

Un auteur chrétien bien connu que je respecte beaucoup m’a encouragé à commencer une série sur les croyances choquantes de certains des grands chrétiens qui ont eu une forte incidence sur l’histoire de l’église.

Chaque disciple de Jésus est un brouillon. Au fil du temps, le grand éditeur – le Saint-Esprit – façonne nos vies et nos points de vue. Mais jusqu’à ce que nous voyons le Seigneur et « connaissions comme nous avons été connus, » nous sommes dans un processus.

C’est également vrai pour les chrétiens qui nous ont précédés.

Par conséquent, l’une des erreurs dont nous devons nous prémunir est de rejeter toute la contribution d’une personne parce qu’elle peut défendre (ou avoir défendu) des idées que nous trouvons dures à avaler.

Personnellement, si j’avais exigé que l’opinion de quiconque sur tous les sujets possibles soit identique à la mienne comme condition pour être aidé, c’est que, m’étant trouvé il y a 20 ans, j’aurais à m’excommunier moi-même!

La vérité est que mes opinions sur certains sujets ont changé au fil des ans.

Il en est de même des vôtres.

Une remarque: nous sommes tous dans un processus. Aucun d’entre nous n’a raison sur tout tout le temps. Cela vaut pour tout chrétien qui ait jamais vécu.

Ainsi  en mettant en évidence quelques-unes des « croyances choquantes » de ceux sur les épaules desquels nous nous tenons tous, mon but n’est  pas  de brûler l’effigie de ces gens. Pas plus que de rejeter leur contribution positive à l’histoire de l’église.

Il s’agit plutôt de démontrer que même s’ils ont défendu des opinions qui feraient dresser les sourcils de la plupart des évangéliques aujourd’hui, cela ne bouleverse ni ne nie les idées précieuses qu’ils ont apportées au corps du Christ.

Malheureusement, beaucoup d’évangéliques sont prompts à déprécier – voire maudire – leurs frères et sœurs en Christ pour des offenses doctrinales présumées, même si ces frères et sœurs sont attachés aux credos orthodoxes historiques (Confession des Apôtres, Symbole de Nicée, etc.). Pareilles déconsidération et  damnation peuvent toujours être évitées et cela ne profite à personne du côté du Royaume.

Lorsqu’il y a de la diversité dans l’orthodoxie, la grâce doit être manifestée.Tout comme nous voudrions que la grâce nous soit manifestée, puisque aucun d’entre nous ne voit parfaitement (Matthieu 7:12).

Les paroles de Paul de Tarse sont foudroyantes pour nous tous: « c’est partiellement que nous connaissons. . . « (1 Corinthiens 13: 9, AlR).

Aujourd’hui, nous allons nous pencher sur certaines des croyances choquantes de Jonathan Edwards.

JE

Dans le cas où vous prendriez le train chrétien en marche, Jonathan Edwards est une icône chez les chrétiens. Une légende. Un héros pour beaucoup.

Bien que le théologien calviniste/philosophe formé à Yale ait vécu au milieu des années 1700, d’innombrables jeunes réformés aujourd’hui le considèrent comme une rock star.

Comme exemples flagrants, on a des T-shirts et des tasses à café « Jonathan Edwards est mon pote ».

(Je suis désolé, mais nous n’en vendons pas sur le blog aujourd’hui.)

Les historiens considèrent Edwards comme le théologien du premier grand Réveil (tandis que George Whitfield était son promoteur).

Le très respecté théologien luthérien Robert Jenson a appelé Edwards « le Théologien de l’Amérique. » Et de nombreux historiens n’ont pas hésité à affirmer que Edwards était le « plus grand théologien et intellectuel et de l’Amérique. »

La somme théologique que Edwards a produite de son vivant – sans ordinateur ou logiciel de dictée vocale – est magnifique et formidable. (C’est encore plus surprenant, sachant qu’Edwards est décédé à l’âge de 54 ans)

Selon sa fille, Edwards passait 18 heures par jour dans son étude. Et de son propre aveu, il a dit de lui-même, « Je ne suis fait pour rien d’autre que l’étude. » (Étant donné que Edwards a été marié avec des enfants, je ne vois pas comment il pourrait s’en sortir avec cela aujourd’hui.)

Mais au-delà des aptitudes mentales singulières d’Edwards et sa personnalité introvertie, un fait peu connu de lui, c’est qu’il était un ardent défenseur des droits des Indiens à son époque.

Il était très critique lorsque les colons de la Nouvelle-Angleterre ont volé les terres aux Américains autochtones, leur ordonnant de payer pour la terre qu’ils avaient prise. Alors lui – la personnalité réformée logique – était un « activiste social » engagé pour la « justice sociale ».

Cela est intéressant car de nombreux adeptes contemporains d’Edwards évitent tout ce qui a à voir avec l’activisme social ou la justice sociale aujourd’hui.

Même ainsi, certains chrétiens américains vénèrent Edwards presque avec un égard sectaire. Ainsi, toute critique de son point de vue est considérée par certains comme équivalente au blasphème contre le Saint-Esprit.

Ainsi, je vais m’exprimer comme le président Obama pour dire: « je vais être clair. » Moi, Frank Viola, je pense que Jonathan Edwards était un grand homme que Dieu a grandement utilisé.

Chaque Étasunien qui s’est montré attentif en cours d’histoire – je m’adresse à tous maintenant – connaît Edwards par son sermon tristement célèbre: « Pécheurs entre les mains d’un Dieu courroucé. »

Ce qui est fascinant, c’est que selon les annales, Edwards n’a pas prêché ce sermon. .. il l’a lu.

Et il ne criait pas en lisant.

Dans la foulée de cette introduction, les opinions suivantes défendues par Edwards choqueront et surprendront plus d’un chrétien d’aujourd’hui:

1. Edwards croyait qu’être un propriétaire d’esclaves n’était PAS incompatible avec le fait d’être un disciple de Jésus.

Alors que Edwards était un défenseur des droits des Indiens et  dénonçait la traite négrière transatlantique, il était lui-même propriétaire d’esclaves. Certes, Edwards croyait que tous les êtres humains étaient créés égaux par Dieu et que les esclaves devaient être traités avec respect. [1]

Beaucoup, sinon la plupart des évangéliques considèrent l’esclavage figure parmi les plus grands maux et fléaux sociaux diaboliques de l’histoire. Donc, pour « le plus grand théologien de l’Amérique » posséder des esclaves est bien: choquant. Même s’il agissait tout simplement en conformité avec son temps (Edwards faisait partie de l’élite aristocratique de sa société), c’est un témoignage sur le fait qu’aucun humain – si grand soit-il – ne voit chaque aspect de tout.

2. Edwards ne croyait pas que les Remontrants étaient inéligibles au ministère ou au Royaume de Dieu.

Edwards prit la peine de défendre un pasteur qui avait des positions anti-Calvinistes. Le pasteur (Benjamin Doolittle) avait été dénoncé par sa propre assemblée – une congrégation composée de calvinistes – pour la possession d’un esclave et d’autres choses avec lesquelles ils avaient des problèmes.)

Edwards mit de côté les différences théologiques et s’enhardit à défendre Doolittle, y compris son droit d’être un propriétaire d’esclaves. [2]

Ce fait ne serait choquant que pour le noyau dur des calvinistes  qui croient que « à moins que vous ne receviez Jean Calvin dans votre cœur, vous ne pouvez être sauvés » (au pire) ou vous êtes un hérétique (au mieux).

Malheureusement, j’ai rencontré une poignée de chrétiens qui considéraient Edwards comme « leur homme », néanmoins, ils estimaient que les Remontrants ne devraient pas être autorisés à proximité des petits enfants ou des animaux.

La défense de Doolittle par Edwards  nous rappelle que la propension par certains à ériger des murs et rétrécir continuellement les frontières de qui est « dans » et qui est « hors » du Royaume de Dieu n’est pas quelque chose que nous devrions adopter.

3. Edwards croyait que le Pape était l’Antéchrist.

Pardon à l’Église catholique romaine, mais Edwards, malgré ses impressionnantes aptitudes mentales, croyait réellement cela. Ce fait – avec son statut de propriétaire d’esclaves- atténue l’idée populaire que Edwards interprétait toujours correctement l’Ecriture. [3]

4. Edwards croyait que Dieu hait les pécheurs plus que vous ne détestez poison.

Voici un extrait du sermon « Pécheurs entre les mains d’un Dieu courroucé » .

Le Dieu qui vous tient au-dessus de l’enfer, tout comme on tient une araignée ou un insecte répugnant au-dessus du feu, vous abhorre, et est terriblement provoqué: sa colère envers vous flamboie; il jette sur vous un regard dédaigneux, et ne vous estime digne que de ce feu; ses yeux sont trop purs pour supporter de vous voir; vous êtes dix mille fois plus abominables à ses yeux, que le serpent venimeux le plus odieux l’est aux nôtres. Vous l’avez offensé infiniment plus que jamais un mutin têtu ne le fit pour son prince; et pourtant ce n’est rien d’autre que sa main qui vous retient de tomber dans le feu à chaque instant. Vous ne devez à rien d’autre le fait de n’être pas allé en enfer la nuit dernière; d’avoir été toléré pour ce nouveau réveil à ce monde, après avoir fermé les yeux pour dormir. Et il n’y a aucune autre raison à donner, pour laquelle vous n’êtes pas allés en enfer puisque vous vous êtes levés ce matin, que cette main de Dieu qui vous a retenus. Il n’y a pas d’autre raison expliquant que vous ne soyez pas allés en enfer, puisque vous vous êtes assis ici, dans la maison de Dieu, provoquant ses yeux purs par vos méchantes manières pécheresses d’assister à son culte solennel. Oui, il n’y a rien d’autre qui puisse être donné comme raison pour laquelle en ce moment même, vous n’allez pas en enfer. [4]

Que vous soyez d’accord ou non avec ce morceau choisi de prose, les idées – et la langue – sont renversantes.

5. Edwards croyait que le réveil qui se produisait en 1740 était « l’aube » ou « le prélude » de la consommation des siècles où « le monde serait renouvelé », et que l’ultime et majeure oeuvre de Dieu sur terre commençait en Amérique.

Voici une citation de lui:

Il n’est pas improbable que ce travail de l’Esprit de Dieu, si extraordinaire et merveilleux, est l’aube, ou, du moins, un prélude de cette œuvre glorieuse de Dieu, si souvent annoncée dans l’Écriture, qui, dans son déroulement et son issue, renouvellera l’univers de l’humanité. Si l’on considère la façon dont les choses, depuis longtemps annoncées comme celles qui doivent précéder ce grand événement ont été accomplies, et depuis quand cet événement a été attendu par l’Église de Dieu, et pensées comme proches par les hommes les plus éminents de Dieu dans l’église; et par dessus tout examiner  ce qu’a été l’état des choses maintenant, et ce qu’il a été pendant un temps considérable, dans l’église de Dieu, et l’univers de l’humanité; nous ne pouvons pas raisonnablement penser autrement, que le début de cette grande œuvre de Dieu doit être proche. Et il y a beaucoup de choses qui font qu’il est probable que ce travail va commencer en Amérique. [5]

Il est frappant que les chrétiens dans pratiquement tous les pays sous le ciel ont cru que le Seigneur a désigné leur pays pour être l’endroit où la dernière et ultime œuvre de Dieu sur terre commencerait et se propagerait.

En observant les USA depuis l’époque d’Edwards – même jusqu’à aujourd’hui – on peut démontrer que sa prédiction de « l’aube » ou du « prélude » de « l’œuvre glorieuse de Dieu tel qu’annoncée par l’Ecriture » aux USA était fausse.

6. Edwards croyait que les débordements émotionnels incluant les manifestations corporelles étaient la norme au cours d’un réveil.

Je me rappelle quand la Bénédiction de Toronto a touché l’Amérique du Nord au milieu des années 1990. Beaucoup de fondamentalistes, d’évangéliques et de chrétiens réformés l’attaquèrent avec des cran d’arrêt et des grenades, condamnant le mouvement à cause des débordements émotionnels.

Fait intéressant, ceux qui menaient la « bénédiction » renvoyaient aux écrits de Jonathan Edwards pour justifier qu’il s’agissait des marques d’un vrai réveil. Et, ainsi, que vous accordiez foi à la soi-disant « bénédiction de Toronto » comme une œuvre de Dieu, ou une œuvre du diable, ou le travail de magiciens aux mains lestes, vous aviez un argument.

Non pas que Edwards aurait accordé du crédit à tout ce qui s’est produit au milieu des années 90 (certains aspects commençaient à dégénérer en bizarreries). Il ne l’aurait pas fait. Mais une chose est claire. En 1734, les gens commençaient à répondre aux sermons de Edwards avec des débordements émotionnels et même à tomber en faiblesse. Ils témoignaient également de changements remarquables dans leur vie, tout comme ceux qui « obtinrent la bénédiction » au milieu des années 90. [6]

Ainsi, le sujet important ici est que Edwards a vu des débordements émotionnels et autres phénomènes corporels, comme une marque de réveil. (Il a expliqué que c’était une réponse humaine chez certaines personnes à la puissance de l’Esprit.)

7. Edwards croyait que les expériences mystiques faisaient partie de l’expérience chrétienne.

Certains d’entre vous qui lisez cette déclaration pouvez avoir une crise d’apoplexie en ce moment, mais laissez-moi définir ce que j’entends par « mystique » car ce mot a été utilisé soit pour mépriser soit pour élever.

Par mystique, je veux parler d’une expérience qui est spirituelle et va au-delà des facultés du lobe frontal. En décrivant l’entrée suivante par Edwards, l’historien Henry Sheldon dit qu' »il était transporté par une espèce d’extase. » [7]

Ici Edwards décrit une expérience qu’il a eue avec des mots comme « vue », « apparu » et « sens ». Mais il ne parle pas de voir avec l’œil physique ou sentir avec les sens physiques. Il parle plutôt  d’une « vue » spirituelle  et d’un « sens » spirituel. À une occasion, la « vision » – ou vue spirituelle – le fit sangloter pendant presque une heure. Il souligne qu’il a eu des expériences similaires à de nombreuses reprises. J’ai noté en italiques les termes mystiques dans ce passage.

J’eus une vision qui, pour moi, était extraordinaire, de la gloire du Fils de Dieu, en tant que médiateur entre Dieu et l’homme, et sa grâce et son amour si merveilleux, grands,  complets, purs et d’une condescendance douce et aimable. Cette grâce qui parut si calme et douce, parut également très au-dessus des cieux. La personne du Christ parut ineffablement excellente avec une excellence assez grande pour engloutir toute pensée et conception … laquelle continua d’aussi près que je puisse en juger, environ une heure ; laquelle me garda la plus grande partie du temps dans un torrent de larmes, et sanglotant . Je sentis une ardeur de l’âme à être, ce que je ne saurais l’exprimer autrement, vidé et anéanti; étendu dans la poussière, et plein de Christ seul; l’aimant d’un amour saint et pur; lui faisant confiance;  vivant sur lui; le servant et le suivant; et étant parfaitement sanctifié et purifié, avec une pureté divine et céleste. J’ai, plusieurs autres fois, eu des visions en très grande partie de la même nature, et qui ont eu les mêmes effets.

J’ai plusieurs fois eu un sentiment de la gloire de la troisième personne de la Trinité, dans son rôle de Sanctificateur; dans ses saintes opérations , communiquant la lumière divine et la vie à l’âme. Dieu, dans les communications de son Saint-Esprit, est paru comme une fontaine infinie de gloire divine et de douceur; étant en plénitude, et suffisant pour remplir et satisfaire l’âme; se déversant en communications douces; comme le soleil dans sa gloire, diffusant doucement et agréablement la lumière et la vie. Et j’ai parfois eu un sens touchant de l’excellence de la parole de Dieu, comme une parole de vie; comme la lumière de la vie; une vivifiante et excellente parole; accompagnée d’une soif de cette parole, pour qu’elle demeure richement dans mon cœur. [8]

C’est tout un langage « mystique », que cela vous plaise ou non.

Ce qui rend cela « choquant » c’est que je n’ai jamais rencontré un adepte de Edwards qui a décrit une expérience spirituelle personnelle comme ça, sauf s’ils étaient charismatiques calvinistes (dans la croyance ou la pratique). Mais j’ai rencontré de nombreux adeptes de Edwards qui considéraient ces expériences – lorsque décrite par d’autres – d’un œil soupçonneux ou amer.

8. Edwards croyait que la souveraineté de Dieu exige qu’Il crée l’univers entier à partir de rien à chaque instant.

Sur ce point, Edwards a également affirmé que Dieu est l’espace lui-même.Maintenant, même si vous croyez que cela est vrai, vous devez admettre que c’est une idée choquante. (Choquant ne veut pas dire que c’est erroné, forcément.)

Si cette idée vous intrigue, consultez la discussion de Roger Olson sur la métaphysique de Edwards dans The Story of Christian Theology/L’histoire de la théologie chrétienne et son  Against Calvinism/Contre le calvinisme où il corrobore la vision de  Edwards à ce sujet. (C’est un sujet compliqué donc je vais vous laisser enquêter sur les arguments vous-même. Je n’écris pas pour les chercheurs dans ce texte. Donc excuses à mes frères et sœurs pointilleux.)

Eh bien, nous y voilà.

Pour terminer, vous ai-je dit que je crois que Jonathan Edwards était un grand homme que Dieu a grandement utilisé?

Maintenant, la question pour ce poste est simple:

Quelle est votre citation favorite de Jonathan Edwards ?

f.v.

Publicités

Articles récents

Gentilité israélite ou paganité contextuelle

sheep

Texte liminaire.

La Bible est un livre national. Elle appartient à une nation: Israël. Elle ne parle que d’une nation: Israël. Tous les peuples circonvoisins qui y sont évoqués ne le sont que par rapport à Israël. La gentilité, la qualité de païen, de goy, de non Israélite ne concerne-t-elle que les étrangers à l’Alliance? On s’empresse de dire oui quand on ignore l’histoire du royaume d’Israël; sa scission, les deux royaumes qui en sont issus, la dispersion, la captivité, le retour, et toutes les problématiques de judéité ou d’appartenance à Israël…

Faute de considérer attentivement les liaisons logiques du récit biblique, faute de prendre en compte les nuances de sens de la gentilité dans la saga d’Israël, on peut effectivement s’empresser de voir dans les païens, les nations, les gentils, les goyim, des étrangers, qui ne sont pas des descendants, des héritiers d’Abraham. Or il se trouve que dans l’Israël post-exilique, tous ceux qui ne pouvaient démontrer leur appartenance à Israël (Esdras 2:59) étaient considérés comme des païens; tous ceux qui ne pratiquaient plus la circoncision étaient, du point de vue des Judéens vivant en Terre promise, des païens.

Il faut constamment avoir à l’esprit cette parole du Messie des Yehudim, Y’shua dans sa réponse à la femme cananéenne (grecque) qui le sollicitait: « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël »(Matthieu 15:24 ). Quel mot, quel verset, quel texte du Nouveau Testament vient nuancer, infléchir cette borne anthropologique, historique, et prophétique posée par Y’shua? Aucun! Ainsi, Paul n’a pas prêché un évangile des marges, un évangile dissident en allant vers les païens comme il est dit dans Actes 18:6: « Dès maintenant, j’irai vers les païens ». Les païens dont il est question sont les élus de la diaspora. Retour à l’étaple-clé de la dispersion des Israélites. Car à quel non-Israélite était-il raisonnable, compréhensible et admissible que Paul lui rappelle que leurs ancêtres communs ont été sous la nuée (1 Corinthiens 10:1)?

Ceux qui, pour soutenir l’idée que les non-Israélites ont part à la saga d’Israël demeurent obsédés par le personnage de Corneille, centurion romain de la cohorte dite Italique devraient se demander si, Shaul, Paul de Tarse, que nous désignons par une partie de son cognomen romain était moins Israélite, Benjaminite (Philippiens 3:5), de Silicie, lui qui était romain de naissance (Actes 22:28)!

Gentilité israélite ou paganité contextuelle

Michael Bradley

Du début à la fin, les épîtres du Nouveau Testament ne sont écrites ni adressées à personne aujourd’hui. Romains, par exemple, a été écrit aux descendants des tribus d’Israël.

Rom 4: 1 Que dirons-nous donc qu’Abraham, notre père, a obtenu selon la chair?

Abraham était l’ancêtre des Israélites. S’adressant aux mêmes, il se réfère également à eux comme des Païens dans Romains 11:13.

Rom 11:13  Je vous le dis à vous, païens….

Ce sont les païens dont parlait Paul quand il a dit …

Rom 9:24 Ainsi nous a-t-il appelés, non seulement d’entre les Judéens, mais encore d’entre les païens

Paul a ensuite suivi en Romains 9:25 en citant d’Osée 1: 9 pour informer son audience romaine païenne qu’ils étaient le peuple dont il était dit qu’il n’était pas un peuple, mais qui maintenant est « devenu son peuple » dont a parlé Osée. Clairement, ces Romains païens étaient des descendants d’Abraham. Ce n’est pas de nous qu’il est question.
Paul s’adresse à son auditoire corinthien en tant que «frères», et avec qui il partage les mêmes «pères». Ce n’est pas de nous qu’il est question.

1Cor. 10:1  Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu’ils ont tous passé au travers de la mer,

1Cor. 10:2  qu’ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer.

Les croyants colossiens étaient aussi des descendants des tribus d’Israël.

Col. 2:13  Vous qui étiez morts par vos offenses et par l’incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses;

Col. 2:14  il a effacé l’acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l’a détruit en le clouant à la croix;

Les Colossiens étaient «morts dans les offenses par l’incirconcision de leur chair». Les Païens au sens ordinaire ne pratiquaient pas la circoncision et n’étaient pas sous la loi d’Israël pour la pratiquer. Seuls les Israélites étaient sous la loi qui avait des ordonnances retenues contre le peuple. Clairement, les Colossiens étaient les descendants Païens des tribus d’Israël qui avaient autrefois pratiqué la circoncision mais au moment où Paul a écrit les Colossiens avaient cessé de la pratiquer, ce qui les rendait pécheurs, violateurs de la loi. Les Païens au sens ordinaire n’avaient pas et n’étaient pas sous la loi, tout comme personne n’a la loi et n’est sous la loi aujourd’hui.
Jacques a clairement adressé son épître … «aux douze tribus de la dispersion» (Jacques 1: 1 ).

Ce n’est pas de nous qu’il est question.
Pierre a adressé ses épîtres  «…à ceux qui sont étrangers et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l’Asie et la Bithynie» (1 Pierre 1: 1 ). Ce n’est pas de nous qu’il est question non plus.
Avez-vous remarqué que Pierre mentionne la Galatie? Ils étaient les descendants des tribus d’Israël. Seul Israël avait la loi, mais nous voyons Paul affirmant que les Galates avaient été tenus captifs en vertu de la loi. Ce n’est pas de nous qu’il est question.

Gal 3:23  Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée.

Gal 3:24  Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.

La lettre de Paul aux Éphésiens s’adressait aussi aux descendants des tribus d’Israël.

Éph. 2.2  » Dans lesquels vous avez marché autrefois, selon le train de CE MONDE … et êtes morts dans vos offenses et vos péchés ».

Le «ce monde» fait référence au monde de l’Israël de Ancienne Alliance, à leur ancienne foi avant la division du royaume et avant que Dieu ne divorçât du royaume du nord. Le mot «monde» est utilisé dans de nombreux versets pour décrire l’ensemble du royaume spirituel et gouvernemental de l’Israël de Ancienne Alliance.
Les « enfants de la rébellion » étaient des Judéens incrédules. L’air fait référence au domaine spirituel du judaïsme. Ainsi, le «la puissance de l’air» était le souverain du judaïsme, le souverain sacrificateur. Ceux-là avaient l’habitude de marcher selon le « monde » …. les dictats religieux sous le système religieux de l’Ancienne Alliance. Puisque seulement Israël avait reçu la loi  et était sous la loi, ces Éphésiens n’auraient pas pu être des païens en dehors de l’Israël de l’Ancienne alliance.
C’est le contexte pour comprendre les versets comme …

Éphésiens 2:11 C’est pourquoi, souvenez-vous que vous, qui étiez autrefois Païens en la chair, et qui étiez appelés incirconcis par ceux qu’on appelle circoncis dans la chair par la main de l’homme.

Ils étaient appelés « Païens » par les Judéens parce que, comme les Colossiens, ils étaient coupables de ne pas respecter le rituel de la circoncision.
Toujours en parlant aux mêmes personnes que dans Éph. 2: 2, on voit clairement que ces Païens Éphésiens étaient des descendants des tribus d’Israël, une partie de la diaspora qui avait adopté des pratiques culturelles païennes mais qui avaient répondu à l’évangile et était sortie des nations. Grâce à la grande commission des disciples, ces diasporas élues ont été rapprochées elles qui étaient autrefois éloignées, greffées avec ceux de la vigne naturelle, les « autres brebis » trouvées par le berger, des étrangers adoptés comme fils, devenus peuple de Dieu alors qu’avant ils ne l’étaient pas, et étaient maintenant devenus une nation de rois et de prêtres. Éphésiens ne s’adresse et n’est directement pertinent à personne aujourd’hui.
Pierre identifie son public immédiat comme des Israélites quand il a dit …

1Pierre 2:10 Vous qui autrefois n’étiez point un peuple, mais qui êtes maintenant le peuple de Dieu; vous qui n’aviez point obtenu miséricorde, mais qui maintenant avez obtenu miséricorde.

Ceci est une référence à Osée 1: 9, qui concerne ceux d’Israël qui ont été exilés et dispersés parmi les nations.
Paul parle aussi d’Israël dispersé comme des « Païens » dans toutes ses épîtres. S’il y a une question à ce sujet, alors nous pouvons simplement regarder la deuxième lettre de Pierre. Pierre dans sa deuxième lettre se réfère à ces mêmes « élus ». Il dit aussi qu’il « leur a écrit la première fois ».

Nous savons donc que ce sont les mêmes destinataires auxquels il a écrit dans sa première lettre. C’étaient encore, la diaspora. Mais regardez ce qu’il dit à propos des lettres de Paul …
Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée.

2Pierre 3:16  C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses « .

Ceci relie TOUTES les épîtres de Paul au même public, la diaspora élue dispersée que Pierre a identifiée comme son auditoire. « Toutes ses épîtres [de Paul] seraient Romains, 1 et 2 Corinthiens, Galates, Éphésiens, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens, 1 et 2 Timothée et Tite … plus de 50% des lettres du Nouveau Testament. L’auteur d’Hébreux identifie clairement son auditoire en tant que descendants des tribus d’Israël lorsqu’il dit …

Héb. 1: 1 Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes,
Héb. 1: 2 Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde.

Même l’Apocalypse n’a été écrite pour personne aujourd’hui. À qui était-il adressé et destiné?

Apocalypse 1: 4 … aux sept Églises qui sont en Asie …

qui incluraient l’épître aux Éphésiens, qui était en Asie.
Comme la plupart des autres textes du Nouveau Testament s’adressent explicitement aux Judéens ou aux descendants païens des tribus d’Israël (la diaspora élue), il devrait être clair que le Nouveau Testament a été écrit pour les Israélites de l’Ancienne Alliance, pas nous, et ses écrivains ne nous avaient pas à l’esprit. Il n’a littéralement rien à voir avec qui que ce soit aujourd’hui. Depuis combien de temps vous lisez-vous dans le courrier vieux de deux mille ans de quelqu’un d’autre?
Michael BradleyGentilité israélite ou paganité contextuelle

  1. Western cananéen Laisser une réponse
  2. Yeshua et Paul: deux missions, deux évangiles, l’un aux Judéens, l’autre aux Gentils/Païens/Nations/Goyim? 2 Réponses
  3. Je crois en Yeshua, mais est-ce que je Le crois? Laisser une réponse
  4. Hiver et Shabbat Laisser une réponse